曾经有过这样一幕，当你对某本书表达不满时，别人就会反问：“你读完了吗？”我只能有些尴尬地说：“没读完。”那别人就会理直气壮地说：“你既然没读完，你有什么资格否定？”我无可辩驳。后来听到李敖的关于臭鸡蛋的议论，我终于释然，原来有问题的不一定是我，而那些理直气壮的人，很可能反而是有问题的，很可能是低级趣味。

    李敖的关于臭鸡蛋的议论是：一个臭鸡蛋有必要 整个吃掉吗？闻闻就知道了。

    这个辩解实在是高，一本坏书也不是非要看完的，看一点就知道了，勉强看下去，不过苦了自己，划不来。

    后来又听到有人说 ：名著都有其缺点，看书要忽略其不好的，吸收其有用的。

    这话不太附合我的脾气，因为我不论是否是名著，还是什么古懂，只要头几页看不下去，后面的多半没有耐心看。我没有这个耐心，所以我也是一个常常感到无聊的，常常感到没书可看的人。

    这大概就是学者与游人的区别吧，学者是钻研型的，对许多书都要去研究，去总结，去找出规律异同，尽管他们也有许多自己所不喜欢的。我是一个游人，不是学者，我只看我喜欢的，所以我没什么知识，虽然有时也喜欢发表一些意见，但如果有人要找我去详谈，那我只能找条地缝钻进去。

    我也挺佩服那些学者，看他们侃侃而谈，一副知识渊博、博闻强记的样子，很有魅力。

    不过像我这样，支持臭鸡蛋论者，也不是没有好处，我只看我感兴趣的，看的书虽然不多，但这些也往往是对我最有帮助的，所以只要我找到我喜欢看的，往往就能得到很大的收获，我虽知识不渊博，但觉悟却时不时得到提高。我是属于感悟型的，不是知识型的，所谓“得鱼而忘荃”。

    不过有时似乎也可称为，急功近利，毛毛躁躁，没有恒心。因为有的书虽有缺点，然而确实还是值得一读，而有些书可能开头不好，而后面不错，像李白诗集，就是这样，如果不是因为李白名气太大，我也太喜欢，照我的个性，可能就要错过李白这个宝藏了。所以我有时发表的意见，也难免草率，只看到一星半爪，仅凭直觉，就胡乱发表意见，只怕将要见笑于大方之家。幸而，我讲话一向还是较注重证据和分析，并且遵从本心，言由心生，不会为了追求新颖，违背良心，信口开河。这样就算有错，谅也不会错地很离谱。不过，我还是会尽量做到客观、准确，尽量多浏览一些，并且有错则改。