一、为啥而活

    没有成就，生活不如意，性格又不好，就难于得到别人的尊重。当得不到别人的尊重，被他人恶言相向时，就难免会把目光投向自身，觉得自己好轻贱，从而又气又感伤。只有想想自己的目标，知道自己为何而活，从而觉得自己还有一点价值，从而也把那些与目标无关的事情省略掉。我的目的是实现我的目标，这些不如意的事情与我的目标无关，我没有必要把它们放在心上，痛一阵就把它们忘掉吧，我要为我的目标而活着，其他的一切都无关紧要。

    当我的目标实现的那一天，就是我的价值展现的那一天，我不是没有价值。

    当我向我的目标前进的时候，我感到充实；当我停下来的时候，我感到空虚；当我被他人轻视的时候，我难免感觉自己好轻贱。只有再度想起自己的目标的时候，我才又重新拾起信心，重新燃起对生的希望。

    我要为我的目标而活着，我的目标一定能够实现。

    我要把我的全部生命，都贡献在我的目标上面，其他的，无关紧要。

    二、看《三国演义》有感

    《红楼梦》是四大名著之首，似乎已成公论。我读《红楼梦》时，也对《红楼梦》深表佩服，也对这个公论深信不疑。但是近日我读《三国演义》，却有了新的感受。当然也并不是认为《三国演义》高于《红楼梦》，我仍然认为《红楼梦》要稍高一筹，只是我对怎么高有了更具体的认识。我觉得，《红楼梦》之所以稍高一筹，并不是高在文笔和气度上，而是高在态度上。《红楼梦》的写作态度端正，而《三国演义》的写作态度奷滑，《红楼梦》是成熟的大人，而《三国演义》还是个调皮的孩子。并不是《三国演义》里的故事不够精彩，它的故事已足够精彩，甚至可以说丝毫不输《红楼梦》，但它的态度不对。比如“草船借箭”，它不应该为了迎合少数人的心理，而写诸葛亮事先算出那天有大雾，而只能写恰巧遇到，这样才更符合广大人们的心理，这样才是一个成年人的态度，这样才符合《三国演义》这部小说的总基调，这里算是为了少数人而弄巧过了头。《三国演义》是写历史的，里面的人都应该是活生生的人，不应该表现得奇奇怪怪，仿佛拥有超能力。如为了写一个人聪明，别人的心思还没表露出来，完全没有任何征兆，他一看便知，这就太过滑头了，这必然是“收之桑榆，失之东隅”，得不偿失。这不是一个大人所应有的创作态度，这是一种创作经验还不成熟的表现，是一种幼稚的表现。

    有人说，《红楼梦》赢就赢在它写的都是正常人的那些事，与我们接近，而《三国演义》写的是王侯将相，《水浒传》写的是英雄好汉，替天行道，《西游记》写的又是神话，上天入地，与我们相距甚远。我觉得这个理由不成立，文章的好坏是不应该以题材而论的。不论是什么题材，只要写得好，写得出神入画，写得符合它的气质，都可以评为好文章。如武侠、科幻等，你初读可能接受不了，觉得人怎么能飞呢？太离奇，太幼稚。但当你沉进去以后，你就会觉得，这些都没什么大不了的，这些也都是以人的心理状态为基础的，并不是无端创造出来的，而这些离奇的举动，也不过是一个包装，一件外衣而已，它真正的内涵还是它的故事，它的文笔，只要故事写得好，文笔好，它一样能够为大家所接受，一样可以称为好文章。这就像初识一个老外，觉得很奇怪，长得很别扭，但看久了，也就顺眼了。你不能因为一开始看着别扭，就马上断定他不是人，那样太过草率，他虽是老外，但依然是人。比如《西游记》，大家并不因为它写的是神话，就觉得它不入流，大家一样把它评选为四大名著之一。可见题材并不是评比文章优劣的必选项，评比文章优劣的标准，还是应该看作者的文笔如何，故事编写的好不好，有没有趣味性，有没有启示性，这才是正道。

    武侠里面的人能飞，但我们并不以为怪，因为这符合它的气质。三国里面的人能未卜先知，我们不能接受，因为这不符合它的气质。每本书都有它的气质，每本书都有它的主基调，我们只能遵从它，不能违背它。

    违背它，这就超出了人们的心里预期，人们不能接受，这必然得不偿失。

    三、人修炼的最高境界，是心静，而不是无所不能。

    有些人说王阳明“龙场悟道”，一通百通，从此神勇无比，仿佛无所不能，这是不切实际的。

    首先道是要靠慢慢悟的，其次有些东西不是那么容易能改变的。比如人的智商，你要无所不能，你就得改变人的智商，甚至要像神一样，不仅可以看透人心，还要能知过去未来之事，有未卜先知的本事，但这怎么可能。其次还有人的性格，也不是那么容易改变的。可见那些王阳明的追捧者，真是吹过了头，已经背离常识，变成了盲目崇拜。

    心静，有几重含义。首先是有自知之明，既知足，也知不足，懂得接受自己；其次是，无欲则刚，把心里的欲望调整到一个合理的程度，不去过多奢求额外的东西；其次懂得顺应自然，一切莫强求，该来的不拒，要去的不伤；其次，懂得尊重他人，知道自己智商有限，或者人微言轻，就不要总是急着否定他人，别人的想法可能才是最正确的；其次是明大理，孟子的“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈，此之谓大丈夫”，是对这种见识的最佳注解；其次，活得清醒，知道自己的目标，知道自己为何而活，小事不计较，一路向着目标走，“不畏浮云遮望眼”，胜不骄，败不馁，不断总结客观规律，不断披荆斩棘；其次……有待总结。

    所谓“心安即是归处”，在这纷乱的人世间，生活不易，我们只能追求心安，而不是追求无所不能。

    四、人有时不怕死，但却怕折磨。

    孔子说：“三军可夺帅也，匹夫不可夺志也。”我没经历过什么大灾大难，并不知道人的最后意志能达到一个什么样的程度，但凭我对自身感受的想象，有时难免会对这句话产生怀疑。当然，这可能是因为我太弱。

    对人最大的考验，不是生与死，而是道义，是逼迫你去违背心中的道义。如逼迫你去做伤天害理之事，如革命时期，逼迫你去出卖同志等。在□□的折磨下，在无休止的生不如死的折磨下，有几个人能够挺住，我不知道。

    有人说信念是无法战胜的。难道在□□的折磨下也是无法战胜的吗？在□□的折磨下，信念到底值几何？我不知道。我没有经历过这样的考验，我只知道，我很害怕□□的折磨，在□□的折磨下，我不得不承认，我是个弱者，非常脆弱。

    当年明月说过，“畏惧并不是消极的，事实上，它是一个人真正强大的开始，也是成为英雄的起点。”我不知道畏惧缘何会是成为英雄的起点，或许应该这样理解：认识畏惧，理解畏惧，然后才能开始战胜畏惧。就是所谓熟视之，然后越过去。成为英雄，这辈子大概是没有机会了，但是，畏惧，脆弱，是事实，无法逃避。

    李斯屈打成招，他不是违背心中的信念，而是求死；文天祥没有违背心中的信念，但是别人似乎也没怎么折磨他，从他的诗中看，也只是生活环境较恶劣而已，也不足为证；杨涟死不低头，不肯认罪，似乎可以证明信念是无法战胜的，但也缺乏佐证，不知具体情况到底如何。

    在革命时期，在快走投无路的情况下，有许多跳崖的，投水的，甚至是自断其肠的，他们在□□折磨与信念二者中，他们提前选择死，他们不愿去接受□□折磨与信念这二者的较量，看来，也是害怕□□折磨的。当然，并不是说他们的选择不明智，他们的选择当然是明智的。在有更好的选择下，犯不着去在□□折磨与信念上做二选一，没有这个必要。在□□的折磨与信念上做二选一，要么是贪生怕死，要么就是不得已。贪生怕死的必然选择屈服，不得已的，才是最悲壮的。可有人做过这样的选择？

    可能像杨涟那样的，就已足够证明了吧。我做不到，不代表别人做不到。信念可能真的是无法战胜的。

    如革命时期的陈延年，在狱中饱受折磨，却没泄露党的任何情报，在行刑时，宁愿被乱刀砍死，也绝不下跪。这不仅证明了其意志的刚毅，即使在“无关大雅”的“小事”上面，他也能做到绝不屈服。看来这真不是李斯等辈所能够比拟的。

    世间自有真豪杰，非我辈所能想象的。

    不过反过来想想，有这个必要吗？可能这就因人因事而异了。有的人觉得有这个必要，他要绝对干净，他斗志昂扬，要绝对地出淤泥而不染。但在另一些人眼里，或者在另一场合，可能就觉得没这个必要了，守住大节即可，没必要太在乎这个死亡的姿势，更没必要因此而给自己招来更大的不必要的麻烦，早死早解脱嘛。

    可能这真是我等庸碌之辈所无法想象的。

    但是无论如何，意志刚强者，能守住大节者，此辈当为吾辈永远之楷模。

    五、英雄

    文人雅士们，喜欢谈论人生的意义，他们偶尔工作，也有所空闲，然后悠哉游哉，谈论人生的意义。但是广大的劳动者，他们从来不谈什么人生的意义，他们只知道干，只知道为了生活，为了幸福，不停地干。我想，这些人才是最懂得人生的意义的。

    “桃李不言，下自成蹊” ，道理不是靠嘴说的，是要用干来证明的。那些悠哉游哉的文文雅士，他们有劳动人民那么勤劳吗？没有，他们的懒惰，已经证明了，他们并不懂什么才是人生的意义，他们不过是一群寄生虫（此话可能有点过，并不是所有的文人雅士都是寄生虫，只是一部分）。那些辛勤的劳动人民，他们才是最懂得人生的意义的。他们从来不谈论什么人生的意义，他们只会用行动，无言地诉说着，什么才是人生的意义。他们才是知行合一者，他们才是最纯粹者，他们才是无声的英雄，我要歌颂这些无声的英雄。

    我曾经说过， “不要急急忙忙地否定自己，我们的最初的直接感受可能才是最正确的。 ”这些广大而勤劳的劳动人民，他们不是昏昏噩噩的，他们是最明智的。他们行为原始，本本分分，是最好地体现真理，也是最好地抓住和践行真理的，他们才是真正的英雄，伟大的英雄。

    六、 评价一个人，不能光看他说什么，更重要的是要看他做什么。

    王国维说：“三代以下之诗人，无过于屈子、渊明、子美、子瞻者。此四子若无文学之天才，其人格亦自足千古。故无高尚伟大之人格，而有高尚伟大文章者，殆未之有也。”这句话我是不完全赞同的。当然，在这里我不想强调第一句，我想强调第二句，因为我觉得有屈原、陶渊明、杜甫、苏轼那样的人格的人有很多，只不过人家没有他们嘴巴那么大，到处去说而已。所以光凭嘴巴说说，就说一个人特立千古，我是不赞成的，只有做出了非凡壮举的人，才称得上特立千古。如文天祥，他不光有高尚的人格，更主要的是他有非凡的壮举，这个非凡的壮举，就足以让他特立千古。如果他也只是像杜甫等那样，光写一些什么“天地有正气……”等文章吹嘘，是不足以让人信服他是特立千古的。

    古来伟大之人物，必有伟大之壮举，没有伟大之壮举，就只能算是一个凡人。因为有你那样的人格的人太多了，世界上不缺乏“圣人”，而是缺乏做出非凡壮举的圣人。

    口头上的圣人，被吹嘘出来的圣人，有不少。只有做出非凡壮举的圣人，才是真正的圣人，他们才是特立千古，永不磨灭的。