听松楼遗稿附录

    论

    郑厉公杀原繁

    桓公十一年夏五月，郑庄公卒。郑国乱，祭仲立昭公。九月宋庄公纳子突，立之，昭公奔卫。十五年夏，祭仲专权,厉公奔蔡，昭公人。十七年冬，高渠弥弑昭公而立子亹。十八年秋，齐人杀之。祭仲立子仪。庄公十四年，傅瑕弑子仪而纳厉公。厉公入,杀傅瑕，使谓原繁曰：“傅瑕贰，周有常刑，既伏其罪矣。吾愿与伯父图之。”对曰：“臣无二心，天之制也。子仪在位十四年矣，而谋召君者，庸非贰乎？臣闻命矣。”乃缢而死。

    凡人臣之道，进思尽忠，退思补过，将顺其美，匡救其恶。至于社稷倾危，则当与之共难。其在《礼》曰：“国君死社稷，大夫死众。”古之制也。郑自庄公即世，公室不靖，兄弟相阋，以致分崩，臣下专权而行大逆。二十二年之间易四君矣。原繁世为郑臣，未有一言以图。国事危而不持，颠而不扶，邦之兴亡,愁置于耳，视君位若传舍,惟己爵之长保。其自计亦以密矣，卒也傅瑕被杀，繁即继之。夫二心者既已伏诛，坐视者岂能苟免？非天假厉公之手而杀之乎？惜乎厉公未能明正其罪以彰典刑，乃以一己之私杀之，犹令有斐然之辞以惑后世。《诗》曰：“巧言如簧，颜之厚矣。”繁之答厉公也，不既颜厚矣乎？夫以管仲相桓公,一匡天下;魏征佐太宗，以安唐室。不朽之功见于方策，义士犹曰非之，而况原繁未有二人之勋，妄规中立之免，借使厉公不加显戮，亦岂能逃良史之笔哉？是以东莱吕氏深斥其罪，著之《博议》，盖此义不明，则谯周、冯道之徒几接踵于后世矣。

    介之推不受禄

    晋公子重耳出亡十九年，会晋惠公卒，怀公立,秦穆公恶之。僖公二十四年纳重耳于晋，为晋君。于是赏从亡者，不及介之推。之推曰：“献公之子九人，唯君在矣。惠、怀无亲，外内弃之，主晋祀者，非君而谁？天实置之，而二三子以为己力，不亦诬乎？”遂与其母偕隐而死。晋侯求之不获，乃为绵上之田以旌之。

    夫兴亡之运，虽系于天数，而经邦拨乱，抑亦人谋。《书》云:“元首明哉，股肱良哉，庶士康哉。”又曰：“元首丛脞哉，股肱惰哉，万事堕哉。”有虞之治，岂天为之？其君臣相责难有如此，乃成盛治也。昔晋献公宠内嬖，立少子，以致晋难，故公子重耳出亡在外，从者十馀人，而介之推与焉。其后得反晋国，赏禄弗及，母子偕隐，可谓高节之士乎！乃斥同寮以贪天下之功，其辞近于怨怼，非隐者所宜有。吾观晋侯之出也，间关琐尾,历卫经齐,假使与块不受，轻发以危身，操戈遂还，宴安而鸩毒，天命难谌，庸可恃乎？由是言之，狐赵之勋，盖不可没也。若之推《龙蛇》之诗，寒食之禁，疑皆后人缘饰为之。其见于左氏书者，初无忠谋以翼公子，绵上之封亦已厚矣，之推若受爵赏，此乃贪天。宜其隐也。且古者忠臣去国，不洁其名，《诗》曰：“心乎爱矣，遐不谓矣。中心藏之，何日忘之。”之推以一事违心，遽有后言，以彰君过，无乃非乎？盖禽息之进贤，可以无死;田光之伏剑，犹有褊心。其视君子进退以礼，出言有章者，岂得同年而语哉？

    秦穆公用孟明

    僖公三十年，秦晋围郑。秦伯与郑盟而还，使杞子、逢孙、杨孙戍之。后二年，杞子召秦师袭郑。蹇叔谏，不听，使孟明视、西乞术、白乙丙起师。明年及郑。郑人知之，秦不能克。晋人要之于殽而败之，获三帅,寻归之。秦文公二年春,秦伐晋，晋败之于彭衙。秦伯犹用孟明。孟明增修国政，重施于民，三年夏,伐晋。取王官及郊，自茅津济，封殽尸而还，遂霸西戎。

    夫国之强弱在于官人。君之贤明，在于兼听。能官人则贤可以为用矣;兼听则贤愚辨矣。秦穆公违蹇叔之谏，从杞子之告,兴无名之师以召晋衅。师溃于殽，并失三帅，偏听故也。逮晋之舍孟明而归也，诸大夫皆欲杀之，秦伯复使为政，归罪于己，因心于民。其后彭衙败绩，晋人且有拜赐之言以嗤之，犹委任焉而不加之罪。孟明苟稍知君臣之义，安得不竭诚尽力以图国政哉？故重施于民，民生既厚，而后用之。济河之役虽强晋莫能御，能官人也。《诗》曰：“采苓采苳，首阳之巅。人之为言，苟亦无信。”莲生于山而犹信之，非偏听之害乎？又曰：“虽有丝麻，无弃菅蒯。”菅蒯犹不可弃，况官人乎？三代以下，若唐之房琯、宋之张魏国，皆以一用遽败，不得复行其志。琯仅自弃其一身,而符离之役，小人乘间以攻君子，和议遂不可解，终贻后世之祸。盖国是之进止，人材之黜陟，朝更夕易，若弈棋然。如是以为国，未有不败且亡者也。有用人之责者，尚其念诸。

    先妣平日不轻议人得失，故论辩之文不多作,作亦不存。甲戌之春保惠始学为论，先妣间尝拟作以示准程。今检箧中仅存三首，吾父以非性情所存，命勿以人集。保惠谨附录卷末，以志慈训于不忘云。男保惠泣识。