如果把这次经历用一个短语概括，我觉得会是：融合与冲突并存的探索与质疑。

    没有什么出发前的设想，自然也不能说出乎或者合乎意料。

    出去学生活动时，与我结伴而行的加拿大女同学问我，这里和上海像吗？我一时没有想出答案。像。古典与现代掺杂、地铁站、公交、街道、商店都大同小异，也许世界上所有国家的所有城市都没有那么不同，因为城市是为人建设的，人性是相通的，城市又怎么会那么不同呢？

    在这里你会遇到打饭时对每个学生说“Thank you darling~~”的打饭阿姨，会遇到街上热心的黑人小哥问你想要去哪里、是不是迷路了，会遇到图书馆帮你开门然后莞尔一笑的仙女，也会遇到说好一小时后见面然后消失无踪的西班牙人，遇到上课永远迟到偷偷说话的小同学。人就是这样，有的人善于尊重，有的人热情善良，有的人懒散，有的人善辩......这些都让我感到熟悉。

    同时，这段旅程锻炼了英语听力和口语。即使对别人的一句话需要反复说pardon、sorry，在点餐时对工作人员展现出手指的灵活程度和指示代词使用的良好水平“this and that”，但最重要的是达成了沟通的效果，也是语言最根本的意义。大胆地说本身已经是值得鼓励的。

    但我们也必须提前知道，国际法跟政治是完全分不开的。而当人沾染到政治，TA就会完全不同。

    有时候你会感觉像无辜闯入的麻瓜一样，在面对欧洲正统魔法师同学们左手拿着刻着democracy的魔杖，念着human rights和environment的咒语，大声呼唤关心genocide和future generation时束手无策。

    这是选择国际法应该做好的心理准备，作为与欧洲普遍国家立足点不同、所处国际社会角色几乎截然不同的国家的同学，一些敏感话题是完全避免不了的，他们的语言可能委婉和善，但这种观点的对立甚至是赤裸的。

    让我印象最深的还是石学姐，她面对同学的误解和质疑，从不同角度、各处查找资料尽量让其他同学了解我国一些问题的真相并在学生展示时进行演讲。

    但能接受这些，这十几天的课程也许会是不错的体验。上午是老师的细心讲解，有同学们的积极提问；下午有小组讨论，我们可以看见各地同学们不同的思维方式和观点，他们辩论时候引经据典、气势磅礴，是我所向往的。每节课前，老师也会问我们学校生活怎么样，有没有去伦敦哪里玩，甚至还会推荐一些有趣的地方。小组合作的过程中，我更是见到了非常优秀的国外同学，她的文章有着完整的组织架构、语言优美，且明显是经过了详细的调查和广泛的阅读。

    除此之外，还有许多有趣的学生活动。让我们能够探索知识，探索学校，探索伦敦这座城市的美景与美食。

    探索之外，也有困惑，我扪心自问，在进行国际法课程中的困惑主要来源于几个割裂：

    其一是国际法本身没有强制力，没有一支“联合国军”来强制执行、约束各个国家，它与国内法律在强制性上巨大的差异，它与各国国内法律本质上的区别是一种割裂；

    其二是经济基础决定上层建筑，世界局势变化加剧，让我甚至觉得在这种国际基础格局的大变化时期，在这里讨论作为上层甚至顶层设计的法律是一件很奇怪的事；

    其三是课堂上讨论的国际法基本规则，重视的点是人生来本应有的权利、人道主义、平等、人性。天下纷纷皆为利来，天下攘攘皆为利往。国家交往之间利益永远是重要考量，国际条约应当也是如此。我们介绍条约历史，我们学习条款、定义，甚至案例研习，但背后的政治利益考量通常一句话带过，就像浮于表面，给了我一种过于理想主义的错觉。然而在这同时，他们的论述和举例本身中就具有着政治偏见的痕迹，这种割裂感也是使我困惑的重要原因之一。

    也许我不懂的还有很多，或许我一直也不能完全理解国际法，但是不论是现在的国际法入门亦或是以后可能会对国际法有更深入的了解，我都会尽力用更加广阔的视角看待，用更加辩证的思维解析。而这次的伦敦暑校也会在脑海中留存，成为珍贵的记忆。