“我挺怀念那段时光的！其实有的时候，我倒觉得那些民科还挺可爱的。”小梅喃喃的说道。
“谁说不是呢！那些民科大神除了爱捣鼓出一些乱七八糟的东西以外，其实也没有其它的缺点……。就拿老雷头来说吧，撇开运动力不谈，他可是一个琴棋书画样样精通的老头了。你看见过他在吧里晒出来的水墨画没有？据说是他自己创作的，那水平还真的不错！”
“嗯！见过的，是不错！”小梅笑着说道。“……还有啊！！我还见过，雷老师在吧里晒过他的一首曲谱，是他本人作词作曲的。叫什么…赋…”
“《娥眉山赋》……对吧！！！！”
“嗯！对对，雷老师真的多才多艺！。”
“是啊！一个好端端的老头，被这个运动力给害成这样！！！还有那个“东辉教授”！！！补得那一手好碗！也是端的一个绝字了得，放着这么好一个手艺不去发扬光大，却来掺和黑洞。”
“东辉教授？哦！想起来了”说着小梅笑了起来。
笑声过后，小梅突然问：“咦！亚东，你还记得那个网名叫储雷惊蛰的民科吗？”
“储雷惊蛰？？？没啥印象，他有什么理论？可能说出理论的名儿来，我兴许还能记起来！！！”
“速度引力效应。”
速度引力效应？？？
经小梅这一说，我倒是慢慢得有了一些印象。
这“储雷惊蛰”在当时，也只算是一个新入门的民科，在吧里出现时间应该和“东辉教授”差不多。不过这家伙的气场却远远赶不上“东辉教授”，如果说“东辉教授”象一颗超新星爆炸那样，震撼出场的话，那么这个家伙的出场就只能算一颗划过天际的流星，悄无声息，没在贴吧里留下多大的涟漪。而且这家伙的活跃时间很短，从出现到消失最多不超过三个月，后来在贴吧里再也没有看到过这个家伙的身影了。
说起这个“储雷惊蛰”，我倒是想起了关于他的几个故事！
记得这“储雷惊蛰”的出场，也是以一篇论文的形式，不过他的论文没有正文，只有一个标题和一个摘要，最后面有一个链接，想必是通过那链接可以看到正文，不过我是一直没有去点开看的，因为毕竟在网上都是一些素未平生的人，一个不明不白的链接，换谁也是不愿去点开的，保不定点开后有什么病毒呀、或者是什么乱七八糟的都有可能。所以就凭这一点，这家伙在人气上肯定就比不上“东辉教授”，人家“东辉教授”必竟是一篇正儿八经的论文呈现在大家面前的，虽然说内容不敢恭为，但文章的格式还是人模狗样的。
“储雷惊蛰”这家伙的论文标题为《论万有引力的成因——速度引力效应》，然后在摘要中，他简述了物体的运动是万有引力形成的真正原因；物体运动的速度越大，产生的引力也越强；最后他列举了三项天文观测结果来证明，以下是他列举的这三个天文现象：
第一，为什么在我们的太阳系中，行星轨道都是椭圆的，而且行星公转轨道的偏心率与该行星公转轨道面和黄道面的夹角正相关，也就是说，某行星的公转轨道面和黄道面的夹角越大，那么它的轨道偏心率越大。
第二，为什么在我们的太阳系中，某行星所属的卫星数量，和该行星离太阳的距离呈正相关，也就是说，离太阳越远的行星，它所属的卫星数量往往就越多。
第三，水星公转轨道为什么会有近日点进动的现象。
一看就知道，这……又是研究万有引力的。在这民科吧里，万有引力是重点的研究对象，关于万有引力的各种理论不下十种。因此，这家伙关于万有引力的理论对于民科吧来说，没有太多吸引人的地方，也就属于多一个也不算多，少一个也不算少的那种，再加上他贴子上又没有正文，所以最后关注的人也比较少。以至于，我们反民科联盟都没有专门安排人头来“对付”他。
一段时间过去了，可能是因为，这家伙觉得没有什么人关注自己，有些不甘心吧，就开始密集发贴了。
他把自已的论文化整为零，变个方的发了很多贴子出来。一时间，他的贴子霸屏，跟贴的人也多了起来，看样子，渐有燎原之势。
这下我们反民科联盟的成员坐不住了，论战是肯定避免不了的。最先和这家伙接上火的是秦俭。
以下是 “番茄炒蛋”（秦俭）和“储雷惊蛰”在贴吧里论战的内容：
储雷惊蛰：
为什么在我们的太阳系中，行星轨道的大倾角（与黄道面）总是伴随着大的偏心率？
我们都知道，我们的太阳系总体呈盘状，太阳处于圆心位置，外围是八大行星依次环绕，另外还有无数小行星和彗星，总的来说，这些星体的公转轨道接近于一个主平面，只有少数星体的公转轨道与主平面的存在较大的倾角。
一个有趣的现象就是：当某行星的公转轨道，越是接近主平面或者与主平面存在更小倾角时，该星体的公转轨道越是接近正圆；而当该行星的公转轨道与主平面存在较大倾角时，该星体的公转轨道就趋向于更扁的椭圆。而且总的来说，随着倾角越大，椭圆的偏心率也越大。那么这是为什么呢？接下来我们就用速度引力效应对这一现象行进解释。
首先，让我们了解一下速度引力效应说的是什么？速度引力效应揭示的是：宇宙万物之所有具有万有引力源于物体自身的运动；在质量一定的情况下，物体运动的速度越快，他产生的引力也越大。
接着，让我们尽情的展开想象。太阳处于太阳系的中心，但太阳并是静止的，而是做着曲线运动的，但是相对来说，太阳运动的曲率很小，因此在一个不长的时间内，我们可以近似的认为太阳是匀速直线运动着的。
那么这时，围绕太阳公转的所有行星，撇开它们的公转速度不谈，它们本身就具备了一个与太阳方向和大小都相同的运动分量。
这个时候，我们再把行星的公转速度叠加上去，看看又会发生什么情况？
当行星的公转面与太阳运动方向正交（垂直）时，行星的合成速度在数值上是各方均衡的，也就是说，以行星公转为周期，行星在这个周期中，每个点上的合成速度的数值是相等的（方向不一样）。
第二种情况，当行星的公转面与太阳运动方向斜交（不垂直）时，那么行星的公转速度就会被按平行四边形法则分解成径向和轴向两个分量。这时候情况就会变得很复杂了，为了分析方便，我们假设行星的绕行速度恒定（实际上不是，近日点大，近日点小）。这时除了两个分量（总的绕行速度不变的情况下）会时刻发生变化外，轴向分量还会和行星本身具备的那部份轴向速度产生消长。当两者方向相同时，轴向速度大，而两者相冲时，轴向速度就小。（数学表达式此处就省了，有意都可通过本人提供的链接查阅。）
接着，我们就结合“速度引力效应”来进行分析。
当行星的公转面和太阳运动方向正交时，行星在公转轨道上的各点的合成速度值相等，所以产生的引力大小不变，因而公转轨道呈正圆。
当行星的公转面与太阳运动方向斜交时，行星在公转轨道上的各点的合成速度值不相等，所以产生的引力大小也不一样。行星产生引力最大的时候，就生成了近日点，引力最小的时候，就生成了远日点（由于近日点、和远日点的形成，进一步影响到了行星绕行速度，扩大了引力差）。
由此我们就可以推导出，为什么在我们的太阳系中，行星轨道的大倾角总是伴随着大偏心率了。推导的过程如下：首先，如果行星轨道的倾角越大，它公转速度的轴向分量也越大，进而对轴向速度的影响也越大，最后轴向速度影响到了合成速度，造成了该行星在公转轨道有更大的引力差，表现在外观上，就是轨道更扁。
最后，例举几个典型的星体——水星：倾角７度偏心率0.21——冥王星：倾角 17.1°偏心率 0.25 —— 伊卡鲁斯小行星（P1566）：倾角 22.8°偏心率 0.83—— 哈雷彗星：倾角 162.3°(17.7°)偏心率 0.97。通过对上面列出的数据进行分析，实际情况符合我们运用速度引力效应进行的推导。
番茄炒蛋：
“速度引力效应”里的速度，是相对于什么的速度，要知道在不同的参考系中，物体的速度是不一样的，那依你所说，引力最终是由什么速度来确认的呢？
储雷惊蛰；
万有引力是由物体在绝对静止空间中的位移引起的，因此这个速度肯定是相对于绝对静止空间的速度。换句话说，就是终极合成速度。
番茄炒蛋：
我们都知道绝对空间是无法被确定的，因此也无法确定物体的绝对速度。即然如此，你又怎么能用一个本身都不确定的事物，再去讨论一个同样不确定的假说呢？
储雷惊蛰；
嗯！你说得没错，我们确实不知道地球或者太阳的绝对速度是多少。但是即使如此，我们仍然能判断地球的绝对速度大于太阳的绝对速度。这是因为地球除了具有太阳本身的速度外，还拥有自已的绕行速度。同理，我们还可以判断地球的绝对速度大于木星、大于土星、大于天王星、大于海王星，但小于金星、小于水星；其外，地球在公转过程中，近日点上的绕行速度比远日点的地球更快也是不争的事实，因此也可以得出地球在近日点上的绝对速度大于远日点上的绝对速度。
最后，假如最终证明了，速度引力效应理论是正确的话，我们还可以利用这个原理反推出物体绝对速度方向和大小。
番茄炒蛋：
地球近日点绕行速度更快，这个没有问题。但是现在谁也保不准太阳是向什么方向绝对运动的，那万一太阳的绝对运动方向和地球近日点运动方向正好相冲，那么此时地球的绝对速度则更小。如果这样的话，岂不是和你的结论正好相反！
储雷惊蛰；
我理解你的意思了，这个问题要这样来解释。首先，在我们太阳系中有八大行星，轨道都是椭圆的，都各存在一个近日点。其次，这些八大行星近日点的黄经都不一样，也就是说不在一个方向。再说明白点就是，如果太阳绝对运动和地球近日点运动相冲，就不会和其它行星的近日点相冲。最后，你的说法是不能自洽的。
番茄炒蛋：
据我所知，所有有质量的物体都有引力，而且质量和引力的大小成正比。现在，姑且算你说得对，你所谓的“绝对速度”是影响引力大小的因素之一。那你凭什么说引力完全是由绝对速度产生的，而不是质量产生的呢？要这么说！我就认为引力是质量产生的，亦未为不可！
储雷惊蛰：
事实上，连牛顿也没有说过万有引力是由质量引起的。记得有个故事讲的是，牛顿向公众讲解万有引力，最后人们曾问牛顿，那万有引力从何而来呢？牛顿最后说，这只有上帝知道……。
这个故事的真实性无从而知，不过在牛顿的所有典籍里面，包括《自然哲学的数学原理》里，都没有看见关于“引力是由质量引起的”这样的描述，可见牛顿本人并不持这个关点。
另外，我提出引力由速度（绝对）引起，而不是由于其它因素引起，主要是因为，我在对比了其它几种力的生成机制之后，总结出来的。
比如说惯性力，它的数学表达式，就是质量和加速度的乘积，这里我们说惯性力是由加速度（切向）引起的，而不是质量，可能没有人会反对；同理，离心力是由法向加速度引起的。
应力是由应变引起的。
电路的感抗（电磁力）是由变化的电流引起的；电阻是由电流本身引起的。
通过分析，可以把上述力的产生总结成一个原因——抵抗变化。加速度不管是切向还是法向，实际上都是速度的变化；应变不说了本身就带有一个变字；电流的变化也不用多说，它本身就是电子在导体中是位置变化。
由此可见，如果说万有引力源于质量，并没有反映出抵抗了内在的某种变化。而运动（绝对）是物体相对静止空间的位置变化，理应产生一种力，如果不是万有引力的话，确实找不到另一种力了。因此我认为，万有引力实际是物体运动（绝对）的抗力，两都之间存在能量的转换。由于万有引力的存在，物体的运动（绝对）速度有变慢的趋势。
番茄炒蛋：
因为你找不出来另一种力与运动相匹配，你就认定（运动）产生的是万有引力，你不觉得这个理由很可笑吗？
你找不到另一种力可以去问“雷神”，他可以告诉你运动产生的是运动力。
储雷惊蛰：
可笑归可笑！但是我们不能光看广告，还得看疗效。
我们先假定万有引力确实是由速度（绝对）引起的，那么沿着这条思路思考下去，你会发觉很多在天文学上不可理解的现象都迎刃而解了。
至于雷老师的运动力，你就别提了，那根本就不是力，两者量纲不同，他说的那是动量。
番茄炒蛋：
你所说的天文现象就是上面提到的，什么行星轨道的大倾角伴随什么大偏心率是吧？
储雷惊蛰：
是的，这只是其中一个例子，更多的例子可以查看我在新浪博客上发表的文章。
第二天
番茄炒蛋：
从你例举的几个天体的情况来看，它们的情况和你的观点之间的偏差比较大。
比如说，水星倾角7度，冥王星17度，而偏心率水星为0.21，冥王星为0.25，倾角相差10度，而偏心率却没有多大的差别。
再者，伊卡鲁斯小行星（P1566）倾角 22.8°，哈雷彗星倾角162.3°(17.7°)，而偏心率伊卡鲁斯小行星则是0.83，哈雷彗星0.97。在这里伊卡鲁斯小行星的倾角大于哈雷彗星，而偏心率却小于后者，正好和你的结论相反。
储雷惊蛰：
关于水星和冥王星的问题是很好解释的。首先，水星的公转速度比冥王星的公转速度大很多，假如两者的倾角相同的话，那么水星公转速度的轴向分量（相对于太阳运动方向）就会比冥王星的轴向分量大很多。然后，再把这个轴向分量叠加到行星本身所具的轴向速度上去，就会出现水星在一个公转周期内合成速度极值之间的差值大于后者的差值。所以可以得出这样的结论，如果水星和冥王星的倾角相等，那么水星轨道的偏心率将会比后者大很多，换一句话说，要使水星和冥王星的偏心率相等，那么就得让水星的倾角小于冥王星。符合实际情况，证毕！
关于伊星和哈星，总的说来也都符合我的结论，毕竟两都是大倾角伴随大偏心率的代表。但是如果将两都单独行进比较，确实存在和我的结论不相符的地方，对于这点我有两个想法，第一，哈星本身都具有许多奇怪的特点，比如说他的公转方向和所有的行星的公转方向都是相反的，因此不排除还有其它的未知因素在产生影响。第二，我们说的倾角度数，是相对于黄道面进行测量得出的，但事实上，黄道面不是严格意义上的太阳运动法（垂直）平面，只是我为了分析方便，而暂时借用的，可能黄道面和太阳运动法平面存在着1-2度的角差也说不一定，也许经变换以后，伊星和哈星的倾角最终会趋于一致。
番茄炒蛋：
一会儿可能，一会儿也许……行！我懒得和你计较！
现在我们公布一个事实，彻底否定你的理论！！！
储雷惊蛰：
好！你说。
番茄炒蛋：
按你之前的分析，某行星的近日点应该和该行星的升交点（或者是降交点重合），我这么说，你否认吗？
储雷惊蛰：
嗯……理论上是这样的。
番茄炒蛋：
好！下面是我昨天在网上查找出数据
金星近日点黄经：131度
金星升交点黄经：76度 降交点黄经284度
水星近日点黄经：76度
水星升交点黄经：48度 降交点黄经312度
从上面的数据，看不出你所说的重合关系。反倒是金星的升交点和水星的近日点重合，你这不是牛腚扯马腚吗？
储雷惊蛰：
嗯……这……！！！
这……主要还是因为之前说的那个原因，升交点黄经还是以黄道面做为参考的，但黄道面不是严格意义上的太阳运动垂直面，所以用升交点黄经这个数值是不适当的。
番茄炒蛋：
啊！！！什么才是太阳运动垂直面？
谁又能知道这个面是朝向哪个方向的？
照你这么说，你的理论根本就无法证伪，问题从哪个方向来，太阳运动垂直面就朝向哪方，反正都是你在说！那根本就不是一个面，而是一个盾牌！！！！
储雷惊蛰：
哎！！！…事实就是这样扑朔迷离，我也没有办法！
总不可能，为了让你看清楚，就要求我去操纵太阳吧。
……论战结束……